专业和业余
概念
我总是能在各种各样的地方听到人们讨论“专业”和“业余”，但是这些讨论无不例外地让我觉得厌烦。
因为这个概念本来是用来快速了解一个人的“谋生手段”是什么。
可今天大多的人都在曲解它的本身含义，并且赋予其多余的意义，这些意义往往没有任何价值。（譬如水平的高低，投入的多少……）
在我看来，这两个名词都是缩写词。
“专业”指的应该是“专以为业”，其含义是“专门以……作为行业”。
“业余”指的应该是“业外之余”，其含义是“本职行业外的其他剩余”。
一个专业的人，也可能水平不佳，甚至是拙劣。一个业余的人，也可能技艺高超，无与伦比。
类比
所以用“专业与否”来衡量一个人的水平，本身就是非常荒诞的事情。但是我看到今天的人都在这么做。举个例子：
-
如果有这么一个人，勤奋刻苦，天资优异，考入维也纳美术学院，从本科一直读到硕士、博士……
-
另一个人从小学习绘画，对美术、雕塑等行业均有浓烈的兴趣，同样才华横溢，打磨艺术长达数十年……
前者的知识面未必见得比后者更高。
那个能进入科班学习的人，我们可以说他基于那个具体的教育体系下（但这个教育体系并不完美），取得了一定的成就。这个成就是常人惊叹的，也是世俗价值观体系下的高度评价。
而那个非科班出身的人，脱离了传统教育的桎梏，自由地探索艺术世界。如果这个人可以得到系统性的学习，并且将知识有规模地整合，甚至可能发展出自己的理论体系。
就像历史上的莱昂纳多·达芬奇，按今天的标准，就是“非科班”的艺术家。
也就是说，从来都不存在只有在特定地方才能学到的知识，因为这并不是国防科技之类的常人难以企及的领域。
即便有一部分内容是只有特定环境可以学习到的，我们也要问问自己“这个东西非学不可吗？”。
就像是有的音乐学校仍在教授“传统理论”，有的学校在教授“新里曼理论”，但我们无法简单用“对与错”去评价。
外因
事实上，这种专业与否的划分，内在其实本质并无区别，唯一的差异也只是外部环境不同。而这种客观的外部环境，在一定程度上甚至可以人为创造。
那个科班学习的人，他所用的画笔、教材、他的所到之处、所使用过的语言，全部是那个非科班的人同样可以感受的。
尤其是2025的今天，科技足够发达，互联网知识也非常丰富。两者的外因差距变得越来越小。
当然，也仍有一部分细节不同，譬如：
-
是早晨醒过来看到空荡荡的屋子，还是热情的室友。
-
是和同学一起探索艺术，还是独自挑灯夜读。
-
是有人点亮灯塔照亮其前行，还是身背火把在黑夜里攀登。
但是不论选择哪一个，最重要的都是“建立认知”。当一个人认知足够丰富的时候，做出某一种选择的同时，其实在大脑里也体验过其他选择的生活了。这时候，专业和业余就没有任何区别。
真正重要的是什么
即便按照世俗的观念，我们用这种标准给人划分“区别”，也是毫无意义的。譬如：
-
如果我们是甲方，希望找到“专业”的人来处理自己的需求，那么如果对方没有真才实学和足够高的水平，那么即便他拿出三十五个博士学位的证书 1，也没有人会选择他。
-
如果是作为锦上添花或者言语苍白的找补，那么即便贴上了这种标签也不能改变事实。就像是：精彩的演奏，不需要评论“专业”也一样精彩；糟糕的演奏，即便为其找补“不是专业演奏的”，也改变不了别人的嫌弃。
所以真正重要的是什么呢？
我认为是专注于事物本身。
当我们的精力都放在事情本身上面，我们的效率也会更高。此时也更容易把事情做好。
这无关专业与否。
而那些喜欢用“专业”和“业余”这种空洞的词来给人贴标签的人，即便再过一万年，也休想触碰其背后的本质。
2025年9月29日